Dagegen!!!

Hier sind drei Möglichkeiten, gegen den feuchten Traum unseres rollenden BIM-Reaktionärs zu demonstrieren!
Bitte alle mitmachen:

1.) Schickt alle Eure e-mails immer als BCC auch an Schäuble (wolfgang.schaeuble@bundestag.de). Auf diese Weise ersparen wir ihm lästige Gerichtsverfahren und er kann endlich alles lesen und erfahren, was er wissen wollte. Und wenn das alle machen, hat er so viel zu tun, daß er vielleicht nicht mehr so viele kranke Ideen ausbrütet...
2.) Hier unterschreiben: http://www.nopsis.de/unterschreiben.php
3.) Kostenlos ein Grundgesetz bestellen und es an Schäuble schicken. Der muß seins ja offenbar verlegt oder mit dem von China, Russland oder Iran verwechselt haben. Wie's geht, steht hier.

Wir müssen ihn aufhalten!

Aha, der "Experte" meldet sich zu Wort...

und vernachlässigt dabeimal wieder gründlich eine der wichtigsten Kommunikationsregeln:
WENN MAN KEINE AHNUNG HAT, EINFACH AUCH MAL FRESSE HALTEN!!!!!

Herr Mixa (ja, ich weiß, wie verlockend und inhaltlich naheliegend bei dem Namen kleine Verballhornungsspielchen wären) sah sich nämlich genötigt, sein Geschwafel zur aktuellen deutschen und in Hessen gekeimten Kreationismus-Debatte beizutragen, im Rahmen dessen er - natürlich - wie schon seine Gesinnungsgenossin Frau Wolff, forderte, den Kreationismus im Biologieunterricht zu behandeln.

Die absolute Oberfrechheit ist die Behauptung des feinen Herrn Bischofs, die alleinige Vermittlung der Evolutionstheorie zur Entstehung von Leben und Vielfalt habe

etwas Totalitäres und ist auch und gerade aus der Sicht der Wissenschaft unvernünftig

FRESSE HALTEN!!!! Wie kann dieses lächerliche, weltfremde, reaktionäre, misogyne, bayrische Theokraten-Männchen, diese Ikone der Unwissenschaftlichkeit, dieses Fanal des Irrationalen es wagen, zu behaupten, es sei ausgerechnet aus Sicht der Wissenschaft unvernünftig, allein die Evolutionstheorie zu lehren? Es gibt verdammt noch mal keine Alternative in der Wissenschaft und darüber gibt es auch keine Kontroverse. Unvernünftig wäre es - oder, um in seiner Sprache zu bleiben: ein Sakrileg -, den Eindruck zu erwecken, als gebe es in der ernstzunehmenden, modernen Wissenschaft auch nur den Hauch eines Zweifels an der Evolutionstheorie, die immer und immer wieder aus den verschiedensten Disziplinen der Biologie, Biochemie, Medizin, Geologie, Archäologie u.a. durch sich auftürmende Evidenz untermauert wird.
Natürlich ist es aus Sicht eines an einem theokratischen Gottesstaat mit geistig ausgehöhlten, wieder "abgeklärten" kleinen Katholiken interessierten Fundamentalisten wie Mixa einer ist, "unvernünftig", nur (wenn nicht überhaupt) die Evolutionstheorie zu unterrichten, aber dann soll er auch so ehrlich sein und das sagen.
Ja, ich weiß, daß das sarkastisch ist, wegen dieser Religion&Ehrlichkeit=Oxymoron-Geschichte!

Aber gut, dann fordere ich hiermit, als Experte und staatlich zertifizierter Fachmann in Theologie, daß im Religionsunterricht (den es eigentlich gar nicht geben sollte) ab jetzt auch alle Bibel-Geschichten immer auch wissenschaftlich betrachtet werden müssen: wenn also den Schülern diese absurde Arche-Nummer vorgetragen wird, dann soll die Zahl der Arten (bitte nicht die Dinosaurier vergessen, die es ja zu der Zeit nach Bibelmeinung gegeben haben soll), die auf dem Schiff hätten sein müssen, dessen Größe, die Masse der Exkremente und der Futtermittel etc. mal berechnet und aufgrund dessen ein physikalisch mögliches, schwimmfähiges Schiff entworfen (und vielleicht auch schon mal ein Evakuierungsplan konzipiert) werden, oder man sollte die Mindestgröße von Jesus' Mauken berechnen müssen, die nötig gewesen wäre, um ihn vor einem Vollbad in dem Tümpel, über den er angeblich gelatscht ist, bewahrt hätte. Wenn das nicht gegeben ist, dann müßte ich leider totalitäre Züge am System und eine theologisch unvernünftige Haltung bemängeln, wissen Sie?

Nein nein, es sollen schön zwei strikt getrennte Welten bleiben: das Reich der Mythen und von drittklassiger Fantasy, Lügen, Doppelmoral, Hass und Irrationalität bleibt schön die Religion, mit einem überflüssigen und gänzlich optionalen "Unterricht" und im Reich der Naturwissenschaften wird bitte nach wie vor und ausschließlich gelehrt, wie man beobachtet, fragt, denkt und zweifelt und wie man diese Fähigkeiten systematisch und objektiv in den Dienst einer ideologiefreien Welterkenntnis stellt.

Armes Hessen, armes Deutschland

Der Kampf geht weiter und der Vormarsch der religiösen Fundamentalisten, die nach US-amerikanischem Vorbild die Verdummung und wissenschaftliche Unbildung der nachwachsenden Generationen in den Schulen beginnen wollen, wird in Hessen nicht nur nicht verhindert, sondern offen begrüßt.
Nach dem arte-Bericht mußte ich ja zu meinem grenzenlosen Entsetzen feststellen, daß die Kreationisten in Deutschland schon angekommen sind und in deutschen Schulen bereits deren Irrlehren in Biologie verbreitet werden (dürfen).
Frau Wolff, die unfaßbarerweise Kultusministerin ist, leistet dieser Gefahr der intellektuellen Entmündigung auch vollherzig Vorschub, indem sie

"eine neue Gemeinsamkeit von Naturwissenschaften und Religion"

fordert, sowie,

daß die Schöpfungsgeschichte auch im Biologieunterricht zu behandeln

sei. Für ihr voraufklärerisches Gefasel hat sie zum Glück auch bereits von mehreren Seiten satte Prügel bezogen unter anderem leistet auch die Humanistische Union Hessen heftig Widerstand gegen Wolffs Vorstoss. Schließlich ließ sich sogar der feine Herr Koch dazu herab, abzuwiegeln und Frau Wolff in Schutz zu nehmen. Die taz spielt das ganze sogar wieder etwas herunter, vermutet, daß nach der großen Medienaufmerksamkeit sich ohnehin niemand mehr traut, offen zu den Kreationisten zu stehen.
Das Problem ist aber anderer Natur: jedes auch minimale Vorrücken der Kreationisten muß a priori, entschlossen und gemeinschaftlich von Wissenschaft UND Politik verhindert werden, unter anderem auch in Form einer geeigneten Wortwahl. Hierin liegt eine Gefahr, der Wolff erlegen ist, wie der Biologe U. Kutschera erläutert:

Die Ministerin benutzt die Sprache der Kreationisten und fällt auf deren Tricks herein, Wolff spricht von einer Evolutions- und einer Schöpfungstheorie. Aber diese Wortwahl ist ein Taschenspielertrick der Kreationisten, denn es gibt einerseits die Schöpfungsmythen und andererseits eine Evolutionsbiologie.

Wolff sagte ferner, daß

"Erklärungsmuster der Theorie der naturwissenschaftlichen Erkenntnis nicht widersprechen"

und daß es

erstaunliche Parallelen

zwischen Mythos (Schöpfung) und Realität (Evolution) gebe . Natürlich ist Frau Wolff als ausgerechnet ehemalige Religionslehrerin denkbar ungeeignet und unfähig, sich überhaupt qualifiziert zu irgendetwas, geschweige denn naturwissenschaftlichen Themen zu äußern und hätte sich mal lieber an Wittgensteins:

Wovon man nicht sprechen kann, davon muß man schweigen

gehalten, das Dieter Nuhr modern formulierte als:

Wenn man keine Ahnung hat, einfach auch mal Fresse halten.

Dies ist Frau Wolff dringlichst zu empfehlen aber auch darüber hinaus ist noch zu bemerken, daß der Schöpfungsmumpitz in den naturwissenschaftlichen Fächern nichts verloren hat, aus dem gleichen Grund, aus dem man auch nicht den Werwolf-Mythos beim Thema Säugetiere mitbehandelt oder versucht, Feenwesen taxonomisch einzuordnen. Nur weil in einem drittklassisgen Märchenbuch eine "alternative" und vor allem vollkommen unwissenschaftliche Auffassung über die Entstehung des Lebens verbreitet und von ein paar intellektuell und rational Schwachbrüstigen für wahr gehalten wird, ist das doch bitteschön keine Berechtigung, Lehrzeit darauf zu verschwenden und Schüler damit zu behelligen.
Noch mal zum Mitschreiben, Frollein Wolff: "Kreationismus" ist keine Wissenschaft, sondern ein Produkt der fundamentalistischen Religion! Es ist keine Alternative und es gibt auch keine wissenschaftliche Kontroverse darüber! Daß die moderne Biologie noch nicht alle Phänomene des Lebens erklären kann, ist absolut kein Grund, auf Schamanismus, (Aber)glaube und Metaphysik zurückzugreifen, sondern vielmehr Anlaß dazu, mehr fähige und nicht schon in Schulzeiten verseuchte Wissenschaftler auszubilden, die mit den Methoden der Wissenschaft die Lücken schließen!!!!
Deswegen darf man es sich auch nicht gestatten, über Frau Wolffs Bemerkungen lächelnd hinwegzusehen, denn so "harmlos" sie auf den ersten Blick erscheinen mögen, sind sie doch eine erste Handreichung, eine erste Geste des Willkommens für die Kreationisten. Denn wer kontrolliert, wenn dieser Schwachsinn - und sei es zunächst als unwissenschaftlicher Mythos - ersteinmal Einzug in naturwissenschaftliche Klassenzimmer gehalten hat, wie strikt dann noch eine scharfe Abgrenzung zur Wissenschaft dessen vermittelt wird? Sicher nicht Frau Wolff. Nein, dieser Mythos ist wie ein Krankheitserreger, dem Kinder nicht ausgesetzt werden dürfen!

Jetzt ist es offiziell: Schäuble ist unheilbar wahnsinnig!

Ok, das war's, Schäuble ist endgültig über die Klinge gegangen!!! Da versagt jede Satire, denn was er jetzt gesagt hat, ist so atemberaubend, so grauenhaft, so jenseits all dessen, wofür eine Demokratie und ein Land, das die Menschenrechte achtet, stehen darf, daß man nur noch fassungslos den Kopf schütteln und auf einen Pfleger mit Zwangsjacke warten kann:
Schäuble fordert in "Extremfällen" das so genannte "Target Killing", also die gezielte Tötung von Verdächtigen durch den Staat!!!!!!!
Es heißt:

Bislang erlaubt das Grundgesetz eine gezielte Tötung nur, wenn eine unmittelbare Gefahr für Leib und Leben Unschuldiger unabwendbar scheint. Die nachträgliche Tötung eines Gewalttäters durch den Staat ist laut Verfassung eindeutig verboten. Genau das will Schäuble ändern.

Und da tritt wieder diese geisteskranke Allmachtsphantasie des Krüppels, des Opfers an den Tag, der sich nicht scheut, wieder und wieder gegen die Verfassung Sturm zu laufen, der vom Bundesverfassungsgericht scharf zurückgewiesen sofort statt mit Einsicht mit Trotz reagiert, der Deutschland am liebsten das gräßliche Joch eines Überwachungs-, Kontroll- und Polizeistaates überwerfen würde, der seine Bürger in die Geiselhaft seines paranoiden Generalverdachtes nimmt und der einen vermeintlichen (!) Zuwachs an Sicherheit jederzeit und ohne zu zögern mit ihren Grund- und Menschenrechten bezahlen würde.
Was für eine abartige, monströse Kreatur ist aus Wolfgang Schäuble geworden? Wie heruntergekommen muß man sein, um wieder und wieder ausgerechnet die USA als Vorbild für Sicherheitspolitik heranzuziehen?!? So einem würde ich (übrigens auch angesichts des Berufsethos einiger seiner Politikerkollegen) wahrhaftig zutrauen, solche gescheiterten Terroranschläge wie jetzt in London, zu inszenieren, um sich eine zureichende Bühne für seine absurden Sicherheitspossen zu schaffen. Wenn die Menschen nicht genug Angst haben, dann muß er eben selbst dafür sorgen, eine "Drohkulisse" zu schaffen, die sie endlich davon überzeugt, ihrem so abgepressten Sicherheitsbedürfnis gar das Recht auf und die Sehnsucht nach Freiheit unterzuordnen. Das allerschlimmste ist aber, daß langsam auch andere abknicken und auf den Irrsinnskurs des Wahnsinnigen einschwenken: z.B. findet es Frollein Merkel nun endlich auch eine brillante Idee, im von ihr oder Rolling Schäuble willkürlich festgelegten "Notfall" endlich (wieder) die Panzer durch die Städte rollen lassen zu können. Die offensichtliche Binsenweisheit, daß genau durch solche Maßnahmen die eigentlichen Ziele der Terroristen befördert werden, hat man vor lauter Geifer längst vollständig aus seinem Erkenntnishorizont ausgeblendet: man will den Menschen die Freiheit wegnehmen und durch vermeintliche Sicherheit ersetzen und das vor dem Hintergrund eben nicht einer religiösen Ideologie sondern deren Zerrbild, denn wenn der islamistische Terror religiös motiviert ist, so ist ja auch die Reaktion darauf, der Sicherheitsterror (wenn es das Wort noch nicht gab, schenke ich es hiermit der Welt ;-)) von Schäuble und Konsorten, eine Folge dieser religiösen Verblendung. Ist das nicht absurd? Wenn es nicht so traurig und beängstigend wäre, müßte man lachen.
Die einzig richtige Weise mit Leuten wie Schäuble zu verfahren, wäre, sofort ein Amtsenthebungsverfahren wegen Amtsmißbrauchs, klinischen Wahnsinns und der festen Absicht, dem Volk zu schaden, anzustrengen. Irgendjemand muß diese Irren doch stoppen! Wenn die SPD den ersten Schritt macht und die Koalition aufkündigt, könnte ich mich genötigt sehen, sie dafür bei der nächsten Wahl zu unterstützen....